《婆罗洲天主教近代传教史 009》： 婆罗洲教省划分成北婆罗洲、纳闽和汶莱教省、以及古晋教省
1924 年，主教 J. Biermans 接替 Henry 神父担任总会长，1925 年 1 月 17 日，新总会长写信说他接受了第五届和第六届省会决议中建议的修订。然而，尚不清楚这些修订是什么，因为没有副本存世。 提案编号第六届省议会第 13 条建议 Dunn 宗座监牧应居住在纳闽，以防止北婆罗洲和砂拉越传教区的分裂，但这一提议被搁置，因为“该教区的神父们已经在宗座总督面前明确表达了他们对这个问题的看法。”很难知道如何解释这份备忘录。Dunn 监牧反对住在纳闽，还是因为他已经在考虑划分教区而压制了对该提议的讨论。 Jackson 神父曾提出过这种划分，但在以前的任何省议会中都没有提出过。然而，这个问题一直萦绕在人们的脑海中。Pr. J. Steal 的 1925 年历史笔记结尾写道：
1925 年，婆罗洲修会的总会长 (Mgr. J. Biermans) 要求 全部婆罗洲修会投票决定他们是否想要一个代牧区或一个传教团的分部。“请说明理由。”最后，当 Pr. Henry 来此访问时，婆罗洲修会的神父们问他，然后他回答说：“我没有人可以担任总会长。”1919 年或 20 年初，婆罗洲修会向 Mill Hill 提交了一份分部申请书。1926 年，Dunn监牧 亲自写信给 Fr. Henry。没有人同意。Mgr. Biermans 当选后立即开始征求 Dunn 主教的意见，并取得了良好的结果。
Pr. Staal神父提到的所有信件都没有保存下来，但似乎很明显，在
1944 年之前，所有要求改变 婆罗洲传教团地位的请求都被高级将军 P. Henry 神父故意阻止。很难理解他为什么要阻止传教团自然进展的事情。鉴于斯塔尔神父上述的说明，也很难证明亨利神父关于第六届省级分会第 3 号决议的说法，即没有征求他的意见。他对 1921 年分会的非常不寻常的支持只能被视为对婆罗洲传教士的冒犯，而且值得注意的是，在 1949 年到 1924 年间，没有一位来自米尔的神父或修士被任命到婆罗洲。因此，可以推定，这一时期Mill Hill与婆罗洲的关系处于低谷，比尔曼总主教批准 1921 年修订决议的行为以及他为改变婆罗洲使团地位而采取的行动可视为橄榄枝。在比尔曼总主教任职期间，婆罗洲使团的工作人员增加了 28 名新成员。
1926 年，宣传部写信给邓恩Dunn监牧，要求他提供一张详细、清晰的省份地图。Staal教授被委托绘制一张合适的地图，他制作的地图用四种不同的颜色标记了北婆罗洲、砂拉越、文莱和纳闽，以表示四个不同的政治行政部门。邓恩监牧原本打算将Baram作为两个新省份之间的边界，但他一点也不喜欢这幅地图。尽管如此，他还是把地图原封不动地寄给了罗马.
1927 年 2 月 7 日，罗马出于政治原因将该省份进行了划分。北婆罗洲、纳闽和汶莱与旧省份分离，组成了北婆罗洲。 其余部分被指定为古晋府。汶莱被指定为北婆罗洲府似乎确实非常奇怪，因为汶莱四面被“砂拉越”包围，甚至被“砂拉越”分成两半。 James. Buis 主教认为，A. Wachter 主教希望汶莱“被纳入北婆罗洲府”，因为他希望在那里建立学校，这将产生足够的额外收入来支撑 106 个较贫穷的北婆罗洲站的财政。 这种观点乍一看似乎很合理，但忽略了一个事实，即 Wachter 监牧可能与新府边界的划定无关。他一直任职到 1927 年 7 月 2 日，即在划定边界四个月后。
Comments
Post a Comment